« Quatre-vingt-dix-septième aphorisme | Page d'accueil | Quatre-vingt-dix-huitième aphorisme »
samedi, 05 février 2005
Vie des hommes, vie des livres
En 52 av. J.-C, au terme d'une campagne de six ans, Jules César triomphe des dernières résistances gauloises et joint à l'empire romain la Gaule chevelue. Les semaines ensuivantes, il écrivit le livre qui allait nous parvenir sous le nom de La guerre des Gaules. Ce livre eût-il été mauvais ou ne l'eût-il pas écrit, César n'en eût pas moins été le brillant triomphateur des Gaulois ; César eût-il perdu la guerre et en eût-il cependant fait le récit, gageons que ce récit eût été également passionnant et d'un excellent style. La réalité veut des hommes, la littérature des mots. Elles ne sont pas justiciables des mêmes lois. Qu'elles se combattent, se nourrissent l’une de l’autre, se mêlent parfois n'y fait rien en définitive. Alexandre avait à son chevet L'Iliade et son épée, mais ce n'est pas avec L'Iliade qu'il a conquis le monde ni avec son épée qu'il attisait son désir de gloire au miroir d'Achille. Alexandre le Grand, Jules César, la mort les a pris, mais les livres nous ont conservé leurs exploits, et ils continuent d’enflammer les esprits, de faire battre les cœurs. La vie des hommes et celle des livres ne se déroulent pas sur le même plan.
11:40 Publié dans 3 Essais | Lien permanent | Commentaires (11) | Envoyer cette note


Commentaires
La sobriété de votre blog m'est un havre charmant qui tranche avec la cacophonie ambiante.
La vie des hommes et celle des livres se nourrissent l'une de l'autre mais ne se déroulent pas sur le même plan.
C'est bien dit. Presque un aphorisme...
Ecrit par : Big Brother | dimanche, 06 février 2005
"La vie des hommes et celle des livres se nourrissent l'une de l'autre mais ne se déroulent pas sur le même plan." Excellente synthèse. Vous avez raison : ce pourrait être un aphorisme.
Ecrit par : Don Diego | dimanche, 06 février 2005
Bref, la véracité de cette lecture n'est peut-être pas totale mais tu recommandes cette évasion vers le passé. (ne m'en veux pas, je vérifie juste, ton blog a beau être sobre, je n'en suis pas moins obligée de vérifier que j'ai bien compris ce qu'est un aphorisme, entre autre...)
Je dis ça parce que je n'ai jamais eu le courage de lire la Bible et que je me pose cette même question à son sujet.
Ecrit par : pimpeleu | lundi, 07 février 2005
Je ne te cache pas, pimpeleu, que je n'ai pas compris ton commentaire.
Ecrit par : Don Diego | lundi, 07 février 2005
Aïe. Alors, je voulais dire que je ne suis pas une lettrée et que mes capacités cérébrales sont telles que parfois j'ai du mal à comprendre ce que je lis. Je voulais donc vérifier que j'avais bien compris ce que tu racontes là. A savoir que "La guerre des Gaules" est un roman, pas une fiction non plus, mais bel et bien un roman, superbement écrit et non une retranscription objective de l'histoire.
Enfin, je m'interrogeais sur la Bible, qui d'après mes convictions n'est que pure fiction, mais peut-être est-elle bien écrite et donne un aperçu de l'histoire avec un grand H tout de même.
Voilà, ça te semble peut-être absurde du fait que ce soit évident pour tous... mais voilà.
Bonne soirée.
Ecrit par : pimpeleu | lundi, 07 février 2005
Merci, je comprends mieux. Non, La guerre des Gaules n'est pas un roman : c'est le récit par Jules César de la conquête de la Gaule par ses armées. Quant à la Bible, ma foi, c'est un vaste sujet, dont je ne suis du reste pas sûr qu'il soit lié à mon billet, et sur lequel de toutes façons je ne prétends pas avoir d'infaillibles connaissances. Les livres savants sur le sujet ne manquent pas cependant.
Ecrit par : Don Diego | lundi, 07 février 2005
Re aïe. Non décidemment on ne se comprend pas. Je sais bien que La Guerre des Gaules est un récit de Jules César. Quand je dis "roman" c'est juste une question de quantité de dentelle. Quand à la bible, en effet, des spécialistes il ne doit pas en manquer, et peut-être est-ce trop sérieux pour en badiner en coup de vent.
Y'a des jours comme ça où j'ai l'impression de ne rien comprendre mais c'est juste que je m'exprime mal. Excuse-moi.
Ecrit par : pimpeleu | lundi, 07 février 2005
Ah ! Oui, je crois que le blogue se prête mal à la conversation et, du reste, sur le sujet, je ne crois pas être bien intéressant. À bientôt sur un autre sujet peut-être !
Ecrit par : Don Diego | lundi, 07 février 2005
Pimpeleu, vos commentaires sont insensés !!
Un roman est une oeuvre de fiction, et non un récit historique !
Et un récit historique a beau ne pas être absolument objectif, il n'en devient pas pour autant un roman !
Et comment pouvez vous evoquer vos convictions concernant la bible si vous ne l'avez pas lue ?
Et d'ailleurs même si certains passages relèvent effectivement de la croyance, la bible ne peut en aucun cas être désignée comme une "pure fiction" !
Vous nagez en pleine confusion intelectuelle !
Je ne vous demande pas d'être une lettrée, juste de faire preuve d'un peu de bon sens et de faire attention aux mots que vous employez...
Ecrit par : Guillaume | mardi, 08 février 2005
Guillaume, en effet. Les commentaires laissés hier sont terriblement confus et le bon sens aurait été de ne pas laisser de remarques aussi inutiles. Et en effet, n'ayant pas lu la Bible, je n'aurais pas pensé que seuls certains passages relèvent de la croyance et que le reste relève du récit historique.
Encore toutes mes excuses à Don Diego pour ces interventions hors de propos. C'est promis, je ne viendrai plus salir ce joli blog de ma confusion intellectuelle.
Ecrit par : pimpeleu | mardi, 08 février 2005
Mais non Pimpeleu, tu ne salis rien du tout voyons ! et tu es la bienvenue ici, comme guillaume du reste.
Ecrit par : Don Diego | mardi, 08 février 2005
Ecrire un commentaire